6月8日配资专业网上配资炒股，中国社会科学院考古研究所研究员仝涛发表文章指出，发现遣使“采药昆仑”石刻（以下简称“昆仑石刻”），就在青海果洛州玛多县扎陵湖北岸。
一石激起千层浪，考古界、地质界、史学界乃至书法界的专家们，围绕“昆仑石刻”究竟是“秦代遗存”还是“今人伪刻”，线上线下展开激烈争论，掀起万种声浪，“昆仑石刻”也跃上多个热搜，迄今热度不减。
北京大学历史学系教授辛德勇认为是“石刻造假新高度”，北京语言大学文学院教授刘宗迪也提出质疑，认为存在今人伪刻的可能性；而复旦大学文科资深教授、出土文献与古文字研究中心主任刘钊认为，“昆陯”写法与里耶秦简一致，造假者难以发现并模仿，“如果此刻石真是伪作，我倒是愿意拜作伪者为师”。
圈内圈外的争论背后，真相到底是什么？
《每日经济新闻》记者（简称每经记者）近日奔赴果洛州当地调查，并在采访中独家获悉，玛多县牧民多杰南杰称其大约在40年前就看见这块石刻了，就在他家牧场内。
青海“昆仑石刻”实物 图片来源：华旦
牧民称40年前就发现了 就在他家牧场内
七月的青海玛多县扎陵湖畔，10℃的冷风，裹挟着海拔4300米的凛冽，却吹不冷湖边一块刻字岩石搅动的滚烫争议。
“秦代遗存”的论断与“今人伪刻”的质疑激烈碰撞。每经记者就此展开调查。虽在盛夏时分，但进入青海省东南部，从踏上果洛藏族自治州（简称果洛州）的土地开始，清冷的风便从稀薄的空气中扑面而来，提醒着记者这里的特殊环境。
“雪域高原”果洛藏族自治州山上夏天仍有积雪 每经记者 张文瑜 摄
这里人烟稀少，极端的自然环境，对人的体力和耐力提出了极高要求。每经记者刚到果洛州，就已产生了严重的高原反应，胸闷气短，心率飙升到160次/分，心脏疼得难以呼吸，24小时去医院吸了两次氧才稍好点。再加上州上相关人士称“昆仑石刻”已被保护起来，不允许常人进入该地区，每经记者只好暂时撤回西宁。
“玛多县扎陵湖乡卓让村有一位名叫多杰南杰的牧民告诉我，该石刻的位置就在他常年放牧的‘地盘’上。大约在三四十年前，他就见到过。但因当时其年纪较小，且不懂汉语，就没有重视这件事。”6月24日，玛多县副县级驻寺指导员、玛多山水文化研究员华旦通过电话告诉每经记者，他本人曾于2016年听说过这处石刻，并在2019年亲眼见到，“第一眼看到时，我就很震撼，根本没想到，能在人迹罕至的地方见到文字。”华旦表示，他当时认出了上面的“皇”字。
7月7日晚，在华旦的帮助下，《每日经济新闻》记者通过视频独家采访了多杰南杰。
多杰南杰(右)接受每经记者独家视频采访，华旦（左）协助翻译 图片来源：受访视频截图
多杰南杰今年58岁，从20世纪70年代开始放牧，直至2011年搬到了玛多县城居住，目前一家6口人主要靠经营民族服饰商店为生。
“20世纪80年代初，我们一家人（13个兄弟姐妹）都居住在距离‘昆仑石刻’2公里左右的地方。我从七八岁时开始放牧，大约在1986年，包括石刻所在地的30万亩草场就划分给了我们家。”多杰南杰告诉《每日经济新闻》记者，从20世纪80年代初开始，此石刻所在区域便是其兄妹13个人的“地盘”。
据多杰南杰、华旦讲述，虽然玛多县草场面积大，但草质肥沃的地方有限。所以，靠近扎陵湖的草地，是多杰南杰最常放牧的地方，在20世纪八九十年代，他们家最多时有3000多只羊。
“我最早看到石刻，大约是在1986年的某一天，但当时并不知道上面书写的是文字。”多杰南杰认为，在他之前应该也有人见到过石刻。
在后面放牧的20多年里，多杰南杰经过石刻所在地时，还会去瞧上几眼，所以，当今年6月“昆仑石刻”引发广泛关注，照片在网络上频频流传后，多杰南杰立刻认了出来，这正是那些年自己见过的那块石头。
记者了解到，2001年11月，多杰南杰与兄弟姐妹的草场正式分开。据其介绍，他独自拿到了包含“昆仑石刻”在内的14万亩草场承包证。2011年至今，这块草场交由多杰南杰的儿子、侄子两户人使用。
多杰南杰的草场承包证 图片来源：多杰南杰
谈及引发广泛关注的“昆仑石刻”，多杰南杰既感到高兴，也有些惆怅，“现在那边（石刻被打围保护）连我都不让去了。圈起来的那片区域靠近湖边，草长得非常好。”
华旦告诉每经记者，2023年，仝涛一行人来此处考察时，他曾陪同。“只来过一次，时间也不长，大概停留了40分钟，拍了一些照片就走了。并没有问过我们当地是否有人早先就看到过这处石刻。”
华旦（左）陪同仝涛考察完“昆仑石刻”后合影 图片来源：华旦
目前，记者只能从多杰南杰与华旦的口述中，收集到这块石刻历史的破碎片断，未能了解到是否有更多的或更早的见证者。
咸阳与“昆仑石刻”所在玛多县相对位置图
“若按当地所说，早在20世纪80年代就被牧民看到，那么，几乎不存在造假的问题。”四川大学艺术学院教授、博士生导师常青在接受《每日经济新闻》记者采访时表示。
20世纪90年代，常青从北京大学考古学硕士毕业后，曾供职于中国社科院考古研究所，参与过我国多个重大考古发掘。据其介绍，他还曾多年为纽约大都会艺术博物馆的文物“辨别真伪”。常青指出，2000年以前，我国国民对文物的爱好和关注程度较低。其间，因海外对中国古董的兴趣增加，催生了一批造假行为。2000年后，伴随中国经济的高速发展，国人对文物的关注度提高了，出现了有人用哗众取宠的方式造假。“而‘昆仑石刻’位于高原放牧区，人迹罕至，且需具备深厚的秦汉时期字体研究功底才能造假，所以，不具备造假动机和条件。 ”
复旦大学文科资深教授、出土文献与古文字研究中心主任刘钊亦认为，“昆陯”写法与里耶秦简一致，造假者难以发现并模仿，“如果此刻石真是伪作，我倒是愿意拜作伪者为师”。
不过，北京语言大学文学院教授刘宗迪持不同看法。他认为，这块刻石称五大夫于三月到达河源，据此推测或许是头年冬季出发，而冬天前往高原采药违背常理，“人马不被冻死也会饿死”。
三大谜团待解
玛多县石刻是否是“秦始皇遣使采药”遗迹，最终的定性仍需要国家权威部门来鉴定。而业内外围绕该石刻的疑惑大致聚焦在以下三大谜团，亟待破解。
谜团一：37字石刻有何玄机
持续引发公众关注的“昆仑石刻”，就静卧在扎陵湖畔北岸、距湖边约1公里一处凸出沉积岩上。
青海“昆仑石刻”所在位置 图片来源：果洛州文体旅游广电局人士
每经记者了解到，石刻上只有短短37字，内容大意为：
秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的终点）。
石刻线描图 图据光明文化记忆 仝涛
石刻释读图 据光明文化记忆 仝涛
在当地人眼中，并不“新鲜”的石刻竟于今年6月多次上热搜，方寸间却成为学术界争议的风暴眼。
“昆仑石刻”相关话题屡上热搜
“昆仑”，在中国古代历史地理上占有很重要的地位，关于它的传说和神话很多。文化语境中，“昆仑山” 常作为中华文明源头的象征之一，但其具体位置在哪里，是千百年来一直困扰学界的谜题，而非对应现在自然地理概念上的“昆仑山脉”。若“昆仑石刻”真为秦代遗迹，就已透露了“昆仑”地理位置的玄机。
但围绕这块石刻是否是“秦始皇遣使采药”遗迹的争议，至今仍未平息。
“昆仑石刻”争议引爆时间线
谜团二：始皇“廿六”年还是“卅七”年？
6月8日，仝涛提出刻文是“廿六年”（即秦始皇二十六年，公元前221年）。此纪年与《史记》记载的秦始皇活动轨迹存在矛盾——公元前221年秦刚统一六国，秦始皇尚未大规模派遣方士求仙，且“采药昆仑” 的人应该是前一年就出发了，其行为缺乏历史背景支撑，引发广泛质疑。
目前多位学者倾向将刻文中的纪年释读为“卅七”年。刘钊在6月30日的文中表示，“廿六”是“卅七”的误摹，并将昆仑刻石中的“卅”和“七”字与里耶秦简“卅”和“七”字进行对比。
古文字微刊《新知丨刘钊：再论昆仑刻石》
但7月2日，仝涛在《中国社会科学报》中回应该问题时称，“倾向于识读为‘廿六’。不过，关于该年号信息的论证还需要再结合刻石的超高清图像进一步确定。”
始皇“廿六”还是“卅七”年
谜团三：字迹是否符合自然风化规律
以北京语言大学教授刘宗迪为代表的质疑者认为，该石刻在高海拔高寒区域，经历两千多年应当风化严重，而如今字迹仍较为清晰，显然不符合自然风化规律。还有声音更进一步怀疑其为现代电钻工具所刻，刻文疑似人为“避让”了岩石原有的裂缝。
对此，支持者则强调石材材质及气候因素。仝涛最初在文章中初判石刻材质为玄武岩。玄武岩硬度高、抗风化能力强。《甘孜岩画》专家组成员周行康近十年实地调查了180多处青藏高原史前岩画，他以降水量和气候相近的昆仑山脉岩画、玉树岩画、甘孜北路岩画，以及海拔相近、降水量稍小的阿里日土岩画等为证，认为“昆仑石刻”符合距今两千年以上的观察经验。
河北师范大学特聘教授汤惠生认为，降雨量和石质是影响石刻摩崖腐蚀程度的两大重要因素。他强调，虽然石刻刻痕腐蚀程度尚浅，但其石锈（又称岩晒、氧化层或沙漠漆）的色泽颇深，几乎与岩石原始面一致，由此可以确定其古老性。
兰州大学资源环境学院教授王乃昂则认为，该地区地层为砂岩，抗风化能力远低于玄武岩。他指出，抗风化能力较强的秦泰山刻石、峄山刻石均已严重风化，但“昆仑石刻”风化却较轻，主要信息保存完好，成为一大疑点。
青海玛多县“昆仑石刻”实物（局部） 图片来源：果洛州文体旅游广电局人士
“据岩画研究专家讲，连上万年的岩画看上去都很新，尤其经雨冲刷后会显得更‘新’。既然上万年的岩画看去都很‘新’，两千多年前的石刻看上去‘新’有什么奇怪的呢？”刘钊指出。
字迹“清晰”是否符合自然风化规律
如果多杰南杰40年前就看见过这块石刻，那“昆仑石刻”谜底到底是什么？是哪个时代，哪些先人鬼斧神工在海拔4000多米的寒冷之地凿下了这段文字，让后来者绞尽脑汁。争议仍然会持续，答案或将继续沉睡在高原冻土之中……
已纳入第四次全国文物普查
7月7日，《每日经济新闻》记者拨通玛多县政府电话，接线人员表示，石刻位于扎陵湖附近，多年前就已经因为自然保护区被封起来了，必经之地有人值守不能随便进入，如果走路要走几十公里。目前只有一些牧民和政府工作人员可以在当地活动，大概几百人。
果洛州 图片来源：每经记者 张文瑜 摄
每经记者获悉，今年4月，该石刻作为果洛州四处新发现之一，被纳入第四次全国文物普查。登记表显示，该石刻类别为石窟寺及石刻（岩画），统计年代“不详”，文物级别“未认定”。5月底，已通过州级审核，材料被提交至更高级别的文物部门，等待进一步审查。
同时，“昆仑石刻”也从圈内火到圈外，在热搜话题后面，公众纷纷通过评论参与到“考古”中来。
“这种学术讨论，过去主要是在我们专业领域内，引起社会关注的事件每年也会发生，但像它（昆仑石刻）这次引发大舆论关注的，比例极低。”北大国土空间规划设计研究院副总规划师、国际古迹遗址理事会国际会员刘保山在接受记者采访时表示，“昆仑石刻”引发出圈讨论的特殊性在于“秦始皇”的全民认知度是大家最为熟悉的。
刘保山、常青等数位业内专家均向记者指出，该出圈现象是社会进步的体现。随着经济的发展和文化自信的提升，越来越多的普通民众开始关注考古与文物。全民参与讨论，不仅有助于推动学术研究的深入，也为文化遗产保护提供了更广泛的社会基础。
此前，青海省文旅厅方面向每经记者表示，玛多县从6月中旬开始就已派遣专人进行24小时看护。7月4日，果洛州文旅局一位相关人士向《每日经济新闻》记者透露：“我们前期在方圆50米围了一圈，后来又在方圆20米围了一圈。”
他们守护的，既是待解的历史悬案，也是欠发达地区对发展文旅经济的深切期盼，更是华夏儿女对中华文明地标溯源中，那份穿越万古岁月的深沉叩问与虔诚守望。
策划|刘学东记者|杜蔚 张文瑜 宋美璐蒲付强 易启江 宋德萍 杨夏视觉|帅灵茜排版|易启江
记者手记丨正是不断论证、不断推翻的过程，推动了学术的进步
深入采访中，我们历经身体的极限考验，连续数周钻研众多专家论说，与各方反复沟通……“昆仑石刻”真伪之争也似一面棱镜，既映出学术交锋的火花，更照见文物工作者骨子里的求真底色。
他们深知，考古本就是在严肃客观的枯燥中反复去伪存真，每一步都要对历史负责，容不得半点投机。刘钊、仝涛、常青、刘保山等专家的发声，印证着这份坚守。他们不回避争议，反而视“百家争鸣”为进步契机，“正是这种不断论证、不断推翻的过程，推动了学术的进步。”
围绕这块石刻，仍有许多疑点尚未厘清，它究竟是哪个年代的？谜团待解，理性的探讨仍将继续。最终，石刻的谜底，或许将在无数次的论证中被逐渐唤醒，又或许会在漫长的探索里始终保持神秘，但这并不妨碍考古工作者在追寻真相的路上步履不停。
东方优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
